低等的人類

今天跟郭淫娃聊天，他很熱心的要幫我挑電腦。於是我決定要換新電腦了XDDD。僅一萬多的預算，可以買到比我高一買的電腦高兩倍等級。今日科技與當時相比，不可同日而語。

------------------------------------------------------------------------------------------------
不過，我記得高一唸過一本"所羅門王的指環"，裡面講到狼演化出一種不會傷害同類的機制。為什麼演化出這種機制?? 因為當生物演化愈趨向所謂的"高等"，就容易慢慢發育出一些自然的武器:尖牙、集體掠食、奔跑速度..........。如果狼並沒有演化出那種不傷害同類的機制，一旦發生同類間的爭奪，武器愈強大，豈不是愈容易滅亡?

人類在地球上出現的歷史，若跟地球的年齡相比，就像是轉瞬間才發生的事情。我們在轉瞬間的時間，發明出有能力摧毀全世界的非自然武器。然而，人依然可以殺人，人並不會在殺人的時候突然雙腿發軟。由此看來，顯然我們自許的萬物之靈還不夠進步。

因此，作者認為，道德是我們能夠避免自相殘殺的方法。因此他提倡道德。

而我，很討厭道德這個詞。道德約束，就有點像一種不成文的規定，更是一種無形的制度，隱隱約約的在規範人類的行為。凡是制度，就必有不合理之處以及缺陷。很多行為，被世俗價值觀框成一個封閉的範圍，很多行為被歸類為"不應該"，或者是"不正常"。而從小的教育，更讓我們缺乏思辯，缺乏一種習慣去思考到底為什麼他們叫做"不應該"或是"不正常"。有些事情，我個人認為可以用幾點判斷。
1.做這件事情會有可能傷害別人嗎? 或是傷害自然界生物圈的任何一個範圍?
(包含是否會讓別人，其他生物感到負面情緒)
2.做這件事情會有可能傷害自己嗎?
(包含是否會讓自己造成負面情緒)
3.做這件事情我能夠心安理得嗎?
(包含做完後所造成的影響)

如果三項大問題，結論指向正面的，是不是就可以不必再用一些既定的觀念去綑綁呢? 若我們不考慮這件事情是否符合社會期待的話，這件事情的"應不應該"似乎就顯而易見了。

也就是說，與其提倡道德，不如培養"道德感"。與其用道德感，不如提倡大家都能夠多想想事情的後果。我很討厭一些看似不錯的制度，就像今天的民主、現今運作良好的社會觀念。有太多受害者，是死在虛假的制度底下。只有當人人都學會如何關心別人，能做出讓自己心安理得的事情，社會才有可能改善。這才是根本。制度是否存在就顯得一點也不重要了。不論制度差，抑或是制度好，都一樣。(但我不否認，良好的制度會帶來更好的生活，但那不是社會進步、人類進步的根本。)

如果我是世界上有影響的人物，我願意把我的想法分享給所有人。但是我現在18歲，剛升大一。很多想法，是我成長經驗得到的體悟，也很多是我看到一些書所啟發的觀念。

我一向認為人類很低等。所以低等如我，寫來的東西也不足登上大雅之堂。但是我希望他不會流於自以為是的大發闊論或是談高調。 誠心地，共勉之。